Llevar sólo lo necesario

Un monje iba por el camino. Debía de llegar al monasterio antes de que cayera la noche.

A mitad del viaje, con el sol fuerte brillando sobre su cabeza, encontró una sombrilla vieja que alguien había tirado. Qué suerte pensó, mientras la abría y contemplaba el cielo azul a través del agujero que tenía. No era demasiado grave y le sirvió muy bien para tener algo de sombra.

Un poco más allá, encontró una vieja olla de bronce. La llevó a un arroyo cercano y admiró el bonito brillo que aparecía cuando la iba puliendo con la arena. Le pareció que se vería muy bonita en la cocina del monasterio, y podría preparar algo allí esa misma noche.

Pensaba en qué podrían preparar para cenar, cuando vio a un granjero que cosechaba papas. Le preguntó si les regalaba algunas y el granjero le dio un par, pero le dijo que le daría un saco si le ayudaba un rato. Imaginando lo contentos que se pondrían en el monasterio, aceptó y ayudó a recoger y embolsar varios sacos de papas. El granjero le agradeció mucho mientras le ayudaba a ponerse el saco sobre los hombros.

Así pues, reanudó el monje su viaje. Aún hacía algo de sol, pero tenía los dos brazos sosteniendo el saco sobre sus hombros, así que la sombrilla iba enrollada y colgada de su cintura, y también la olla de bronce. Todo era un poco pesado, así que descansaba cada cierto trecho.

Para cruzar el río, había un ligero puente hecho de paja que se balanceaba de lado a lado cuando los viajeros pasaban por él. Se dio cuenta que no podría sujetarse bien al puente y sostener el saco al mismo tiempo.

Entonces recordó que había río arriba un puente de madera por el que podían cruzar los carros y caballos. Así que tomó el camino a la montaña, mientras el sol de la tarde le alumbraba ya las espaldas en su descenso.

IDEA
Lo que se recoge en el camino está bien pero hay que saber cuando dejarlo, no sobrecargar el simple viaje

Señales de que debes escribir mejor tu código

Si necesitas un diccionario para entender el nombre de una variable.

Los nombres deberían ser autoexplicativos. Recordar un mapa de nombres vs acrónimos mientras lees código es sobrecarga mental.

Los nombres deberían ser comprensibles fácilmente pero tan simples como sea posible.

Tener que ignorar prefijos no relevantes mientras lees código es sobrecarga mental.


Si necesitas una herramienta auxiliar (como un debugger o papel y lápiz) para comprender cómo se está usando una variable.

Lo que le ocurre a una variable debería ser claro y simple.

Los patrones de uso deberían ser los que espera encontrar un desarrollador estándar.

El código mágico es el que necesita compilación mental para ser comprendido. Puede ser ingenioso, sofisticado, extrañamente hermoso, pero es sobrecarga mental.

Hay muchos programadores que tratan de explicar verbalmente una estrategia, un diseño, un algoritmo. Pienso que si no somos capaces de expresarlo visualmente, de dibujarlo, es que no lo hemos comprendido lo suficiente.

Jugar ajedrez mentalmente puede ser algo curioso, desafiante, admirable. Pero tener que mantener una representación mental de la posición de las piezas es sobrecarga mental. Un territorio del que no puedes alejarte demasiado para explorar las opciones disponibles. La mayoría de las personas juega mejor y realiza jugadas de mejor calidad cuando ve claramente las piezas sobre un tablero.

Cómo escribir código

Escribe el código como te gustaría que fuera el código que leerás de otra persona. Porque pronto serás esa persona.

Antes de escribir código piensa en quién lo usará, además de la computadora. Y además de ti. Recuerda que en unos días no serás tú ahora.

Las cosas deberían ser tan simples como sea posible para el desarrollador a quien va dirigido.

Es importante entender que no se trata de escribir menos líneas de código ni usar menos paquetes. Se trata de procurar que los procesos sean simples de ver, recorrer y desarrollar, aún a costa de usar más líneas de código y más paquetes. No se trata de «menos es más»; se trata de «más simple es mejor».

Lo simple y claro es más difícil de conseguir de lo que parece, y un reto intelectual y espiritual más constructivo.

Lo primero es la gente. Luego la solución, luego el producto, luego el código. Como programador, lo que tocas es código, pero si tu guía es sólo el código, es hora de tomar un respiro y contemplar las cosas desde una perspectiva más amplia. Cuando navegas, siente el agua y la espuma y el viento, pero guíate por algo más allá.

La vanidad y la ostentación parecen surgir por la necesidad de seguridad, de autoafirmación. Procura que la gente esté segura y sea reconocida, para que no necesiten reclamarlo a través de florituras. Ayuda a que se sientan honestamente bien. Uno construye con lo que tiene en el corazón.

Tú no eres tú código. Tú no eres tus obras. Tú no eres tus hijos. Eres el canal elegido para que ellos existan. Honra ese honor. Honra tu inspiración. Respeta su existencia. Acepta que su valor puede estar más allá de tus intenciones iniciales y de tu comprensión.

• https://www.ted.com/talks/elizabeth_gilbert_on_genius

Sobre frameworks

Algunos desarrolladores dicen que prefieren no usar frameworks.

Empiezan desde cero y van completando el sistema con ayuda de los patrones y librerías que les parecen más adecuados.

Felicidades, eso es un framework. Cualquier desarrollador que quiera corregir o agregar algo al sistema tendrá que familiarizarse con las peculiaridades de ese nuevo esquema.

Seamos claros. Siempre se usa un framework. Si no es el de los demás, es el tuyo. Si no lo tienes hecho, irá surgiendo en el proceso.

¿Cuál es la ventaja de un framework propio? Que si el desarrollo es reciente probablemente estés muy familiarizado con él y puedas hacer cualquier cosa más rápido y mejor que alguien que no lo conoce (todos los demás).

En cierto modo, usar un framework propio, alimenta la ilusión de falsa competencia, porque eres el mejor en el juego (que nadie ha practicado tanto como tú).

Por supuesto que hay proyectos que requieren una solución a la medida, particular y específica. ¿Pero pertenece tu proyecto a ese grupo exclusivo de clientes que necesita un sastre? ¿O es como el 90% de los proyectos usuales? Quizás seas un buen costurero, quizás seas un buen sastre, pero, ¿que es lo que realmente necesita el cliente? ¿se sentirá cómodo en la playa con sus shorts de diseño? (el cual no puede forzar mucho porque no ha sido tan probado como los más baratos shorts que pudo haber elegido).

Muéstrame alguien que reniegue de usar un framework conocido y posiblemente encontremos que, aunque sea buen programador, no domina ninguno. Es natural querer usar lo que mejor manejamos, pero no es justo negar la virtudes de lo que no hemos probado o aún no conocemos a profundidad.

No existe tal cosa como un proyecto hecho sin frameworks, sólo con estándares. Lo que en realidad hay es un nuevo framework surgido en el transcurso del desarrollo, impregnado con las particulares opiniones del desarrollador sobre como se deben hacer las cosas correctamente, probablemente con escasa documentación y comunidad mínima (esas cosas requieren más horas hombre que las que pueda pagar cualquier cliente).

Existe la posibilidad de que el nuevo framework tenga alguna ventaja sobre los demás. Entonces, la manera más eficiente de que evolucione es que se vuelva open source. Si realmente es bueno, la comunidad llegará para usarlo, probarlo, documentarlo y difundirlo.

Encontrarás muchas razones por la que un proyecto open source es una mejor opción para hacer mejor software.

Cuando se hace software es importante reutilizar aquello que es bueno. Para reutilizar software, o para mantenerlo, con comodidad, es importante documentación y ejemplos. Para documentar y discutir casos y soluciones, una buena comunidad es grandiosa.

Pienso que un software es mejor cuanto más mantenible es. Algunos piensan que es mejor lo que corre más rápido, pero no se puede hacer muchas optimizaciones sobre código ilegible (y la optimización prematura es el camino a todo tipo de problemas). Otros piensan que es mejor software si usas menos líneas de código, pero no podrá evolucionar con facilidad si esa obsesión de menos líneas conduce a código menos legible que requiera numerosos hacks mentales tan sólo para aclarar la intención.

Además, el código lo va a correr una computadora, a la que le da lo mismo. Todas esas cosas de buenas prácticas, organización, frameworks, etc, no es por ellas, sino para la gente. Así que es más importante escribir buen código para la gente.

Pienso que un código es más mantenible si es más legible y si es más fácil de depurar. No importa que sea muy largo o parezca inocente, porque esa sencillez permitirá obtener versiones optimizadas también con facilidad.

Aprender un framework cuesta, pero usar un framework conocido puede hacer que tu proyecto sea más mantenible y una mejor opción para tu cliente. Si te gusta crear cosas nuevas, suele haber espacio para plugins (y mejor feedback para tu trabajo). Si quieres realmente ser autor de un framework, aprenderás mucho de la comunidad antes de intentar crear una. Puede que te ayude tener mejor perspectiva conocer a otros con muy alto nivel colaborando con entusiasmo en proyectos open source. Aprenderás a valorar la gran cantidad de tiempo y conocimientos que se puede condensar en un proyecto abierto, más allá de lo que puedas imaginar.

Reutilizar código

Hay programadores que parecen tomar la reutilización de código como un mandamiento que hay que cumplir mecánicamente para ser un buen programador.

Pero, como aprendimos con los diez mandamientos, la bondad de algo no está tanto en obedecer mecánicamente sino en comprender el por qué.

Reutilizar código es importante, ¿para qué?

No es por la computadora, a quien le da igual ejecutar el mismo código repetido.

Tampoco el espacio en disco, que es generalmente muy económico.

La importancia de reutilizar código es para facilitar su mantenimiento.

Entonces, se ve con más claridad que no se trata de forzar un componente A para que pueda hacer lo mismo que otro componente B y así quedarnos con un solo componente AB cargado de lógica extra para diferenciar ambos casos y más difícil de mantener.

Más importante siempre es desarrollar componentes que realicen con claridad una función específica.

Componente A para un tipo de función. Componente B para otro tipo de función.Si se nota que hay un parecido entre A y B, una opción es factorizarlos, extraer el común componente C que ambos parecen compartir naturalmente. C es reutilizado por A y B.

Otra opción es ver a ambos como casos particulares de un componente D. D es reutilizado por A y B.

Otra opción es ver a uno como caso particular del otro. A es reutilizado por B, o viceversa.

¿Cuál elegir? El que sea más simple de mantener. El objetivo principal no es que tenga que tipearse menos o ganar el récord de menos líneas de código. No es cierto que menos código sea mejor. Si el problema no lo requiere, la obsesión por menos código se convierte más en una cuestión de gustos.

Lo que es cierto es que es el código más simple es mejor; es más fácil de comprender y compartir.

También es más fácil de mejorar porque deja más espacio mental para pensar en el siguiente paso.

El objetivo principal de reutilizar código es que sea más fácil de mantener. Que se pueda comprender con naturalidad, sin necesidad de excesiva gimnasia mental ni sofisticado debug.

En código que debe ser mantenido por humanos no se trata de «menos es más»; se trata de «más simple es mejor».